原標(biāo)題：監(jiān)管部門(mén)放大招 宜家低頭在華召回“奪命柜”

品牌聯(lián)盟網(wǎng)配圖

　　這些部門(mén)放監(jiān)管大招 宜家低頭在華召回“奪命柜”

　　國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家質(zhì)檢總局”)12日發(fā)布了宜家將從即日起召回“奪命柜”的消息，具體涉事產(chǎn)品為1999年至2016年期間銷售的馬爾姆等系列抽屜柜，中國(guó)大陸地區(qū)受影響的產(chǎn)品數(shù)量共計(jì)166萬(wàn)余件。

　　宜家在華從此前的“拒絕召回”到如今的“宣布召回”，此間到底發(fā)生了什么?是何原因讓宜家決定在華召回?中國(guó)又該如何完善立法讓消費(fèi)者掌握更多主動(dòng)權(quán)?

　　進(jìn)展——宜家在華召回“奪命柜”

　　7月12日，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布公告稱，經(jīng)國(guó)家質(zhì)檢總局約談后，宜家提交了有關(guān)馬爾姆等系列抽屜柜的召回計(jì)劃。對(duì)于召回范圍內(nèi)的產(chǎn)品，宜家免費(fèi)提供上墻連接件和上門(mén)安裝的支持;或者將家具退回宜家商場(chǎng)，獲全額退款。

　　對(duì)于這一消息的報(bào)道，很多媒體用了“最終”一詞，或許在一定程度上反映了個(gè)中曲折。

　　事實(shí)上，在中國(guó)市場(chǎng)召回“奪命柜”并不在宜家的計(jì)劃之內(nèi)。6月28日，“馬爾姆MALM”系列床頭柜及櫥柜因傾倒并致6名兒童死亡，在北美地區(qū)被宜家召回，而在其他地區(qū)仍正常銷售。

　　宜家回應(yīng)“召回歧視”時(shí)曾多次表態(tài)，該系列產(chǎn)品符合中國(guó)國(guó)標(biāo)，且在其他國(guó)家也未啟動(dòng)召回，并不存在歧視。

　　盡管如此，該事件還是引發(fā)了廣大中國(guó)消費(fèi)者的不滿。眾多網(wǎng)友紛紛發(fā)聲：“中國(guó)的孩子就不應(yīng)該被保護(hù)嗎?”有網(wǎng)友質(zhì)疑，召回是因?yàn)椴环蠘?biāo)準(zhǔn)，還是因?yàn)樵O(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致安全隱患，如果是后者則不牽扯各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的差異性。

　　釋疑——“符合標(biāo)準(zhǔn)就不召回”是誤解

　　質(zhì)檢總局上述公告指出，本次召回范圍內(nèi)的抽屜柜若沒(méi)有被恰當(dāng)?shù)毓潭ǖ綁ι蠒r(shí)，可能會(huì)發(fā)生因柜子傾倒從而導(dǎo)致兒童死亡或受傷的危險(xiǎn)。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，“不固定就可能傾倒的危險(xiǎn)”是產(chǎn)品的召回主因，與此前宜家給出的“符合國(guó)標(biāo)就無(wú)需召回”的標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)解釋不符。

　　中新網(wǎng)記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，美國(guó)有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)雖非強(qiáng)制，卻明確提出了“(柜體)不固定也不能傾倒”;我國(guó)兒童家具強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《兒童家具通用技術(shù)條件》則要求，所有高桌臺(tái)及高度大于600mm的柜類產(chǎn)品，提供固定連接件及安裝說(shuō)明。

　　“合乎標(biāo)準(zhǔn)就不召回是對(duì)中國(guó)法律的錯(cuò)誤理解，不符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品都不能進(jìn)行正常的生產(chǎn)銷售”，北京大學(xué)質(zhì)量與法制研究所所長(zhǎng)劉兆彬接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)直言，召回原因應(yīng)是設(shè)計(jì)缺陷、運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)等不安全因素，致使產(chǎn)品在實(shí)際使用中發(fā)生了人身傷害，且不是偶然事件。

　　反思——企業(yè)召回行動(dòng)滯后 或因“失信成本”低

　　雖然事件有了“反轉(zhuǎn)”，但宜家未主動(dòng)在中國(guó)市場(chǎng)召回“奪命柜”的事實(shí)，還是引發(fā)了社會(huì)輿論的關(guān)注，雙重標(biāo)準(zhǔn)再遭詬病。

　　“估計(jì)是頂不住輿論壓力，又怕丟了中國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)”，微博網(wǎng)友@淺灰sama道出了自己對(duì)“奪命柜”事件的看法。

　　更有網(wǎng)友表示不解，之前還說(shuō)抽屜柜符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)問(wèn)題，一輪約談、曝光后又召回，為什么開(kāi)始不能主動(dòng)點(diǎn)?

　　“跨國(guó)企業(yè)還是缺少對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的感恩之心”，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海告訴中新網(wǎng)記者，除了法律法規(guī)，企業(yè)是否進(jìn)行產(chǎn)品召回，還需要考慮集體訴訟制度和懲罰性賠償制度。如果失信成本低于失信收益，很難激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行召回操作，多數(shù)時(shí)候都是被動(dòng)等待。

　　建議——專家稱宜盡早出臺(tái)消費(fèi)品安全法

　　宜家“奪命柜”召回起源于北美地區(qū)。美國(guó)消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和提議，促成了宜家“奪命柜”在北美地區(qū)的召回，從而引發(fā)中國(guó)市場(chǎng)的一系列維權(quán)舉動(dòng)。

　　在中國(guó)，地方質(zhì)檢部門(mén)和國(guó)家質(zhì)檢總局的適時(shí)介入，亦成為促使宜家在中國(guó)大陸市場(chǎng)做出召回決定的關(guān)鍵因素。

　　7月初，上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局與上海出入境檢驗(yàn)檢疫局、深圳市消費(fèi)者委員會(huì)等地方相關(guān)部門(mén)先后就“北美奪命抽屜柜”約談宜家。

　　“現(xiàn)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不完善會(huì)引來(lái)企業(yè)的討價(jià)還價(jià)，監(jiān)管層和消費(fèi)者想要爭(zhēng)取更多主動(dòng)權(quán)，還缺了一部消費(fèi)品安全法?！眲⒄妆蛘J(rèn)為，我國(guó)目前的法律層級(jí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，召回制度的程序管理也不是很清晰，因此，及早將消費(fèi)品安全立法有助于明確處罰力度，保障消費(fèi)者權(quán)益。